La plus grande étude sur l’hydroxychloroquine vient de paraitre. Résultat, tout comme l’avait découvert l’IHU du Professeur Raoult, l’hydroxychloroquine diminue significativement le risque de mortalité.

L’hydroxychloroquine (HCQ) a été largement utilisée et étudiée comme traitement du COVID-19 dans divers contextes, à une dose totale allant généralement de 2400 mg à 9600 mg. En Belgique, l’utilisation hors AMM de HCQ à faible dose (2400 mg au total sur cinq jours) a été recommandée pour les patients hospitalisés atteints de COVID-19. Et d’après les chercheurs, l’hydroxychloroquine diminue significativement le risque de mortalité.

Il n’existe actuellement aucun traitement antiviral ou immunomodulateur robuste de l’infection par le SRAS-CoV-2, l’agent causal du COVID-19. La chloroquine (CQ), un médicament antipaludique, a démontré in vitro des propriétés antivirales contre le SRAS-CoV et le SRAS-CoV-2 par différents mécanismes [1], [2], [3], [4] . Il a également été émis l’hypothèse que la CQ pourrait avoir un impact positif sur le résultat du COVID-19 grâce à des propriétés immunomodulatrices [5,6]. L’hydroxychloroquine (HCQ), un dérivé de la CQ, a une longue expérience clinique dans le traitement du paludisme et des maladies inflammatoires, telles que le lupus érythémateux disséminé (LED) et la polyarthrite rhumatoïde (PR), avec un profil d’innocuité favorable en utilisation aiguë et chronique [ 7]. Le CQ et le HCQ ont tous deux été sélectionnés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour une éventuelle réutilisation du COVID-19. Au début de la phase d’amplification de l’épidémie en Belgique, et en attendant les résultats des essais cliniques, administration hors AMM d’un régime «à faible dose» de sulfate de HCQ en monothérapie (400 mg deux fois le jour 1, suivi de 200 mg deux fois par jour à partir du jour 2 à 5, soit une dose totale de 2400 mg) a été recommandée comme option de traitement immédiate acceptable pour les patients hospitalisés COVID-19 [8]. Ce guide, publié officiellement le 13 mars, reposait sur les considérations suivantes: (1) le HCQ était le seul médicament à effet in vitro démontré contre le SRAS-CoV-2 disponible en Belgique à l’époque; (2) HCQ a montré un effet antiviral in vitro supérieur par rapport à CQ, probablement expliqué par les concentrations intracellulaires plus élevées accumulées de médicament [9]; (3) des données pharmacocinétiques limitées suggèrent que la dose choisie doit avoir une activité antivirale suffisante [10]; (4) l’administration chronique de HCQ pour les troubles rhumatologiques n’a pas été associée à des signaux d’innocuité majeurs depuis des décennies d’utilisation; (5) la restriction de l’utilisation de HCQ à des patients bien sélectionnés COVID-19 surveillés dans les hôpitaux est apparue comme un compromis risque / bénéfice raisonnable compte tenu de la cardiotoxicité dose-dépendante bien connue du médicament; (6) il a été conseillé aux hôpitaux belges d’administrer ce régime hors AMM dans la mesure du possible dans le cadre des études cliniques. Il convient de noter que l’azithromycine (AZM) et l’utilisation systémique de corticostéroïdes n’étaient pas recommandées dans le guide [8]. Simultanément, Sciensano, l’Institut Scientifique Belge de Santé Publique, a lancé une surveillance nationale des patients hospitalisés par COVID-19, qui incluait les traitements et les résultats parmi ses variables, permettant la surveillance clinique de l’utilisation et des résultats des médicaments. L’hydroxychloroquine diminue significativement le risque de mortalité;

Jusqu’à présent, l’impact du HCQ sur l’issue de l’infection par le SRAS-CoV-2 chez l’homme reste indéterminé. Un nombre croissant d’études rétrospectives monocentriques et multicentriques utilisant différents dosages de HCQ sont publiés avec des résultats contradictoires [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]. Récemment, les essais RECOVERY basés au Royaume-Uni et SOLIDARITY dirigés par l’OMS ont révélé que le HCQ à la dose d’étude de 9200 à 9600 mg sur 10 jours n’offrait aucun bénéfice chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 [20].

Comment s’est passée l’étude sur l’hydroxychloroquine ?

Nous avons effectué une analyse rétrospective de la mortalité hospitalière dans les données de surveillance hospitalière nationale belge COVID-19. Les patients traités soit avec HCQ seul et avec soins de support (groupe HCQ) ont été comparés aux patients traités avec des soins de support uniquement (groupe sans HCQ) en utilisant une régression des risques proportionnels aux risques concurrents avec sortie vivante comme risque concurrent, ajusté pour les caractéristiques démographiques et cliniques avec erreurs standard.

Sur 8075 patients avec des données de sortie complètes le 24 mai et diagnostiqués avant le 1er mai, 4542 ont reçu HCQ en monothérapie et 3533 étaient dans le groupe sans HCQ. Le décès a été signalé respectivement dans 804/4542 (17,7%) et 957/3533 (27,1%). Dans l’analyse multivariée, la mortalité était plus faible dans le groupe HCQ que dans le groupe sans HCQ (rapport de risque ajusté [HR] 0,684, intervalle de confiance à 95% [IC] 0,617-0,758). Par rapport au groupe sans HCQ, la mortalité dans le groupe HCQ a été réduite à la fois chez les patients diagnostiqués ≤ 5 jours (n = 3975) et> 5 jours (n = 3487) après l’apparition des symptômes (HR ajusté 0,701, IC à 95% 0,617-0,796 et HR ajusté 0,647, IC à 95% 0,525-0,797, respectivement).

Par rapport aux soins de support uniquement, la monothérapie HCQ à faible dose était indépendamment associée à une mortalité plus faible chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 diagnostiqués et traités tôt ou tard après l’apparition des symptômes.

Dans la présente étude, nous avons évalué rétrospectivement l’association entre la monothérapie HCQ et la mortalité à l’hôpital dans un registre national de 8075 patients COVID-19. Ensuite, l’impact du traitement HCQ sur la mortalité a été étudié en fonction.

Environ 60% des patients hospitalisés COVID-19 étaient âgés de plus de 65 ans. En général, les participants étaient gravement malades avec plus de 80% de pneumonie radiologique, de grandes proportions présentant des paramètres de laboratoire de gravité, y compris une hypoxémie prononcée, et 5% nécessitant une admission immédiate en unité de soins intensifs (USI). Le délai médian entre l’apparition des symptômes et le diagnostic du COVID-19 était de cinq jours. Les patients avec des données de sortie incomplètes (n = 2332) étaient similaires à la population de l’étude, en termes de répartition par âge et sexe ainsi que par la fréquence des conditions préexistantes, à l’exception de la proportion de fumeurs actifs (tableau supplémentaire 1). Dans l’analyse univariée, par rapport aux survivants, les non-survivants étaient plus âgés, plus susceptibles d’être des hommes et de souffrir de maladies préexistantes (tableau 1). De plus, les non-survivants présentaient plus souvent des marqueurs biologiques de gravité tels que des taux élevés de lactate déshydrogénase (LDH> 350 UI / L) et de protéine C-réactive (CRP> 150 mg / L), et une hypoxémie sévère (paO2 <60 mmHg). Le temps entre l’apparition des symptômes et le diagnostic était plus court chez les non-survivants (médiane 3 jours, contre 6 jours chez les survivants, p <0,0001). La durée du séjour à l’hôpital était similaire dans les deux groupes.